Anteckningen i inspektionsboken

Fredag ​​eftermiddag vände vår QC inspektionsboken till en slumpmässig sida och läste en rad högt: "WL-kund frågade om anoden fungerar i regnvatten, inte havsvatten."

Ingen kom ihåg att ha skrivit det. Ingen kom ihåg att han svarade. Sidan är från sex veckor sedan.

Vi spårade projektet. Köparen hade utgått från "vatten är vatten". Vår försäljning hade citerat en Ru-Ir-platta, som är bra för bräckt vatten och havsvatten, men regnvatten med nästan ingen klorid och lite ogräsmedelsrester från taktanken är ett annat jobb. Plattan skulle inte dö på en vecka, men livslängden skulle glida, och köparen skulle kalla det "beläggningsproblem" senare.

I måndags skickade vi en rad tillbaka: "Regnvattentank - byt till Ir-Ta, inte Ru-Ir. Samma storlek, annan beläggning." Ingen ny offertstrid, ingen teknisk broschyr, bara en rad i svaret.

Anoden tillverkades aldrig fel. Frågan ställdes bara för tidigt och besvarades för sent.

Vi började föra en "dum fråga"-kolumn i besiktningsboken. Att inte skratta. Att fånga meningen som avgör om beläggningen håller i fem år eller arton månader – innan beställningen skärs, inte efter.